Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2026/3980 K.2026/5483

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Çerkezköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2025 Tarihli ve 2025/675 Esas, 2025/1110 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının ikametgah adresinin ... Mah. ... Bulvarı 2064. Sok. Ems 2 11... /A Daire:40 .../İstanbul olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Büyükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.01.2026 Tarihli ve 2025/2044 Esas, 2026/37 Karar Sayılı Kararı Yapılan sorgulamada kısıtlının adresinin halen Kapaklı/Tekirdağ olduğunun ve Esenyurt ve Kapaklı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazılarda kısıtlının adresinin Kapaklı/Tekirdağ olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 406 ncı maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında

Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Kapaklı/Tekirdağ olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Çerkezköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR