Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/10279 K.2010/3048

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yokluğunda verilen kararın sanık ...'a 02.12.2005 günü tebliğ edildiği,sanığın hükmü 10.12.2004 tarihinde ,süresinden sonra temyiz etmiş ise de; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının (Ek fıkra: 03/10/2001- 4709 sayılı Kanunun /16. md.) 40/2.maddesine göre “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmünü taşıdığı, 28.4.2004 tarihli hükümde “yasa yolu açık olmak üzere” karar verildiğinin belirtildiği, ancak hangi yasa yolu olduğu, süresi ve merciinin gösterilmediği gibi ,sanığa yapılan tebligatta da ,bu yönde bir açıklamanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; bu nedenle süreyi kaçırmakta kusursuz sayılacağından temyiz istemi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş,

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanıklar hakkında 765 sayılı TCY'nın 522/1.maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

2)Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/2-son, 522/1, 523/1, 59/2.maddeleriyle, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/2-d, 143, 168/1, 62/1, 53.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, uygulamaya göre, sanıklar yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesi zorunluluğu,