Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/11114 K.2010/639

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında etkili eylem suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulmuş olan beraat hükmü ile sanık ... hakkında ayrıca etkili eylem suçundan kurulmuş olan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

1- Sanıklar ile katılan ... arasında, önceye dayalı her hangi bir husumet bulunmadığı halde, olay öncesi katılan ve arkadaşıyla karşılaşan sanıklar, yakınan ile iş görüşmesi yapacaklarını söyleyerek, olay yeri olan açık araziye götürüp, sanık ...'ın katılan ile konuşacağını söyleyerek araçtan indirip 15-20 metre kadar uzaklaştıktan sonra, yakınandan ... isimli arkadaşının açık adresini sorduğu, yakınanın bilmediğini söylemesiyle, üzerinde taşıdığı bıçakla katılanın karnını vurarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kurulunun 15.12.2004 günlü raporunun içeriğine göre;

katılanın hayatını tehlikeye maruz bırakıp, 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralayıp, üzerinde bulunan 350.000.000 TL parasını alarak, diğer sanık ... ile birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, olayın genel hatlarıyla bu şekilde olduğunun, adı geçen katılanın kollukdaki 18.10.

2003 günlü ve Cumhuriyet Savcısınca alınan 19.11.2003 günlü ifadeleri ve katılma istemini içeren vekilinin sunduğu 11.02.2004 günlü dilekçesi ile adı geçen tanık ...'ın sadece kovuşturma aşamasında alınan 09.11.2004 günlü ifadesinden anlaşılmasına karşın, katılanın kovuşturma aşamasında talimat ile alınan ifadesinde ise, sanığın bıçakla vurması nedeniyle yere düştüğünü, paralarınında yere düşmesi üzerine sanığın paraları yerden alıp diğer sanık ... ile olay yerinden kaçtıklarını ifade ettiği,

ancak talimat ekinde yakınanın önceki ifadeleri gönderilip yakınana okunarak çelişkiler sorulup giderilme olanağı araştırılmadığının anlaşılması ve sanıkların savunmalarının da çelişkili olup hayatın olağan akışına uymadığıda gözetilerek, katılan ve adı geçen tanığın aşamalardeki ifadaleri, katılan ve tanığa okunup çelişkiler açıkça sorularak, sonucuna göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilip hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yerinilerek,

katılan ile adı geçen tanığın ifadelerinin bir biriyle çeliştiğinden bahisle yazılı şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında yükletilen yağma suçundan beraatlerine karar verilmesi,

2- Sanıklar ile katılan ... arasında, olay öncesine dayanan bir husumet bulunmadığı, bir numaralı bozma gerekçesinde anlatıldığı şekilde gelişen ve sonuçta adı geçen sanığın bıçakla katılana etkili eylemde bulunup, üzerindeki parasını alması biçimindeki oluşta, olayın katılanın haksız eylemi nedeniyle meydana geldiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gibi sanıkların savunmaları da çelişkili olduğu gözetilmeden, oluşan kuşkunun sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle koşulları bulunmadığı halde adı geçen sanık hakkında etkili eylem suçundan hüküm kurulurken 765 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması,