Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/11491 K.2010/3410

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; uyarlama istemi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 08.09.2005 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av....'in yüzüne karşı verilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de;

sanık ...'ün atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve yasa yollarının “ ... tebliğ ve tefhimden itibaren 7 günlük Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere ...” biçiminde temyiz süresinin başlama tarihi yanıltıcı şekilde ve başvurabileceği makamlar gösterilmemiş olması karşısında; hükümlüye,adı geçen avukatın temyizine izni olup olmadığı sorulup ve anılan kararın, adı geçen hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa; anılan karara karşı;