Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/12104 K.2010/6048

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki Yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi,

765 sayılı Yasa ile yapılan uygulama sanık yararına olduğundan, sonuca etkili görülmemiş, sanığın yakınana ait işyerinin sağlam ve dayanıklı asma kilitlerini kırarak içeri girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin 765 sayılı TCK.nun 493/1.maddesinde gösterilen suçu oluşturduğu düşünülmeden, aynı Yasanın 491/ilk maddesi uyarınca uygulama yapılması ve çalınan malların değerinin, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanmasında pek fahiş yerine normal kabul edilerek, sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.