Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/12776 K.2010/26

Elektrik hırsızlığı suçundan şüpheli ... hakkındaki soruşturma evresi sonucunda Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/12/2005 tarihli ve 2005/20582-12574 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, belirtilen yerde ... İnşaat Tic. San.

A.Ş. yetkililerinin inşaat yaptıklarının belirtildiği, bu inşaatın yapımı ile ilgili elektrik hırsızlığı yapıldığı ileri sürülmekte olup, inşaat şefi olduğu belirtilen şüpheli hakkında soruşturma yapılarak karar verildiği gerekçesiyle, soruşturmanın Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca genişletilerek, inşaat sorumlusu, firma sahiplerinin belirlenip ifadeleri alınarak,

kamu davası açılıp açılmayacağının inceleme yapılarak takdiri için yeniden Başkanlığa gönderilmek üzere dosya ve eklerinin Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair mercii KADIKÖY 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 10/02/2006 tarihli ve 2006/153 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16/05/2006 gün ve 20958 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 07/06/2006 gün ve KYB.2006112065 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23/06/2006 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesindeki "Başkan, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer sulh ceza hakimini görevlendirebilir” hükmüne aykırı olarak, soruşturmanın Cumhuriyet başsavcılığınca genişletilmesine yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

5271 sayılı CMK.nun 173. maddesinin 1. fıkrasında ‘suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi başkanına itiraz edebilir.’ Denildiği ve aynı maddenin 3. fıkrasında da ‘Başkan, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer sulh ceza hâkimini görevlendirebilir’ hükmüne yer verildiği gözetilmeyerek, soruşturmanın Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca genişletilmesine karar verilmesi,

Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,