Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/13597 K.2010/5987

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün,765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,

Kabule göre de;

2- 765 sayılı TCK'nın lehe olduğu durumda, adli sicil kaydına göre aynı Yasanın 522.maddesinin 3.fıkrası gereğince aynı neviden olan suçlardan mahkumiyet kararları bulunan sanığın, bu mahkumiyet hükümlerinden infaz tarihleri belli olmayanların infaz tarihleri araştırılıp sonucuna göre, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasındaki “pek hafif” hükmünden yararlanıp yararlanamayacağının denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi ve sanık yararına olan Yasanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7.maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,