Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/13968 K.2010/631

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının tespiti ile yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sahtecilik suçlarında belgenin aldatma yeteneğine elverişli olup olmadığını saptama yetkisinin hakime ait olduğu gözetilerek sahteliği öne sürülen nüfus cüzdanının duruşmaya getirtilerek incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile 5271 sayılı CMK.nun 217/1 maddesine aykırı davranılması, hükümde adli emanetin ... sırasında kayıtlı sahteliği öne sürülen nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanılmasına denildiği halde dosya içine alınmayarak denetime olanak sağlanmaması,

2- 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522, 81/2-3 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 151/1, 116/1. maddelerinin denetime elverişli şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın tespiti gerekirken karşılaştırma yapılmaksızın 765 sayılı TCK.nun lehe kabul edilerek hüküm kurulması,

Kabul ve Uygulamaya göre de ;

1- Adli sicil kaydından hırsızlık suçundan Kocaeli 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 98/262-386 sayılı hükmü ile verilen 1 yıl 10 ay hapis cezasının 19.10.2003 tarihinde infaz edildiği anlaşılan sanık hakkında, hırsızlık suçu yönünden 765 Sayılı TCK.nun 81/2-3. maddeleri ile, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise aynı Yasanın 81/1-3 maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Çalınan iki adet av tüfeği, 60 adet dolu av fişeği, fişeklik ve bir adet cep telefonunun değeri bilirkişi aracılığıyla tam olarak tespit edilerek hırsızlık suçundan mükerrir olan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 522/son maddesi de gözönüne alınarak pek fahiş düzenlemesinin uygulanma ihtimali bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken yakınanın beyanı ile yetinilerek hüküm kurulması,