Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/14621 K.2010/1019

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hakkın sonuç ceza üzerinden olduğu gözetilmeden sanığa özgürlüğü kısıtlama suçundan ceza verilmemesi; yağma suçlarında 5237 sayılı Yasanın 43/3. maddesi uyarınca teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmemesi ve aynı Yasanın 62. maddesiyle cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 5 yıl 1 ay 15 gün olarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin (4) fıkrasına aykırı biçimde, aynı maddenin (1). fıkrasında yer alan haklardan yoksunluğa karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın