Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/15366 K.2010/6988

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.12.2006 günü ve 2006/8-317 esas, 2006/319 sayılı kararı ile hükümden sonra 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMY.nın 150/3. maddesindeki yeni düzenleme karşısında; tebliğnamedeki savunman atanması yönünde bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dosya içeriğine göre, suça konu otonun camının kırılması suretiyle çalınmış olması ve yerleşik uygulamaya göre, orijinal olmadığı konusunda herhangi bir iddia ileri sürülmeyen otomobillerin kelebek camlarının sağlam ve muhkem olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 53. maddelerine karşılık 765 sayılı TCY.nın 493/1,522.maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,