Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/1612 K.2010/6431

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk ve etkili eylem suçları nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yakınan ...’nün saldırgan sarhoşluk suçundan doğrudan zarar görmediği gibi, suçun niteliği itibariyle de katılmanın olanaklı olmadığı gözetilmeden, adı geçen yakınanın kanuna aykırı olarak davaya katılmasına karar verilmesi, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ayrıca 21.07.2004 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/b maddesi ile değiştirilen, 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince iki milyar liraya (2000 YTL) kadar olan doğrudan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesin olup,

sanık ... hakkında etkili eylem suçu nedeniyle verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca kısmen tebliğname gibi REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve sanık ... hakkında hırsızlık suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanık ...’nin eylemine uyan ve 765 sayılı TCY’nın 193/2. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozmak, sanık ...’nün eylemine uyan ve 765 sayılı TCY’nın 492/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesi gereğince 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup, en son zamanaşımını kesici işlem olan mahkumiyet kararın verildiği, 07.09.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin dolmuş bulunması,