Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/16277 K.2010/5002

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yeni yasaya göre değerlendirme yapılması için dosyayı iadesi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 08/09/2005 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'e tebliğ edilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de; sanıklar ... ve ...'ın atanan bu savunmandan haberdar olmadıkları ve anılan kararda yasa yollarının “...

7 gün içinde temyize Yargıtay yolu açık olmak üzere ...” biçiminde eksik gösterilmiş olması karşısında; sanıklara adı geçen avukatın temyizine muaffakatları olup olmadığı sorulup ve anılan kararın, adı geçen sanıklara tebliğine ilişkin belgelere dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa; anılan karara karşı;