KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2006/16390 E., 2010/3901 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer sanık ...'e baro tarafından görevlendirilen Av....'in 7.4.2005 günlü oturuma mazeret bildirerek gelmediği, 4.5.2005 tarihli oturuma da gelmediği, aynı oturumda sanık ...'nin bu avukatı istemediğini ifade etmesi üzerine, Mahkemece yeni bir savunman atanması veya adı geçen avukatın adresinin bildirilmesi için baroya yazı yazdığı ,baronun 26.10.2005 tarihli yanıt yazısı kapsamına göre, Av....'in görevlendirmesinin devam ettiği, savunmanın duruşma gün ve saati hakkında bilgilendirildiği, ancak adı geçen savunmanın mazeret dilekçesi vererek hükmün açıklandığı 26.10.2005 günlü oturuma da katılmadığı,
gerekçeli kararın anılan savunmana tebliğ edildiği ve savunman tarafından temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında; adı geçen savunmanı istemediğini belirten sanığa gerekçeli kararın tebliği edilmesi gerektiğinden, kararın sanık ...'e tebliği ile yapılacak tebligatta yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirten ihtaratlı tebligat yapılarak,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2006/16390, K. 2010/3901, 8 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama