Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/17707 K.2010/9088

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Cumhuriyet Savcısının ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında, yapılan yargılama sonucunda Kahta Asliye Ceza Mahkemesince 20.07.2004 tarihinde verilen baraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... yönünden kurulan hükmün ise C. Savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY yönünden de değerlendirme yapmak üzere iade edildiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemenin sanıklar ... ve ...’i yeniden yaptığı yargılamaya dahil ederek haklarında verdiği 22.09.2005 günlü hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenle, sanıklar ... ve ... hakkında yeniden kurulan 22.09.2005 günlü hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Cumhuriyet Savcısının ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

5237 sayılı TCY’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleri, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, kaçak olarak kullanılan enerji değeri de gözetildiğinde, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,