Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/19347 K.2010/12425

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık yararına yasa belirlenirken, 5237 sayılı TCY göre yapılacak uygulamanın denetime olanak sağlaması bakımından hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,

2. Yakınana ait 1989 model ... marka aracı 01.04.2004 tarihine kadar dört ay süreyle kullanan sanığın eyleminin 765 sayılı TCY'nın 493/2.maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

3. 765 sayılı TCY sanık yararına kabul edildiği ve bu Yasaya göre hüküm kurulduğu halde, adli sicil kaydından tekerrüre esas olacak şekilde yerine getirilmiş hükümlülüğü bulunduğu izlenen sanık hakkında, ilgili Mahkeme kararlarının yerine getirme tarihini içeren örnekleri denetime olanak sağlaması açısından dosyaya eklendikten sonra, 765 sayılı TCY'nın 81/2.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmemesi,

4. Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/2, 522/1, 81/2.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/2-d.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına yasanın uygulamaya göre belirlenmesi,