Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/20529 K.2010/18450

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II- Sanık ... ve yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle ... ile yakınanlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklar savunmanının sanıklar hakkındaki beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından, savunmanının hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yolmasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, ./..

-2-

III- Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 491/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı yasanın 492/7. maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de; 491/3. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 25.03.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

...