Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/20538 K.2010/15916

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-“Mala Zarar Verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına nazaran 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-“Hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınana uzlaşma önerisinde bulunulmadığı, 27/11/1988 doğumlu olup 18 yaşını doldurmadığı 22/06/2006 tarihli oturumda uzlaşma önerisinde bulunulan sanığın, inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını tamamladığının anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi yollamasıyla, 5271 sayılı CMK.nun 253/4 ve 254. maddeleri gereğince, sanığa yeniden ve yakınana uzlaşma önerisinde bulunarak sonucuna göre anılan hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,