Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/20778 K.2010/1023

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yakınanın olay sonrası kollukça alınan 24.03.2004 tarih ve Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan 20.04.2004 günlü ifadelerinde, sanığın kendisine tokat vurmak suretiyle suça konu cep telefonunu elinden alıp kaçtığını ifade etmesine göre; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanın, sanık yakalandıktan sonra sanığı korumak amacıyla değiştirdiği anlaşılan ifadelerine dayanılarak ve ifadeleri arasındaki oluşan çelişkinin lehe yorumlanması gerektiğinden bahisle, yeterli olmayan gerekçeyle nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 765 sayılı Yasanın 81/1. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan Salihli Sulh Ceza Mahkemesince verilmiş 25.09.2002 gün ve 1999/1544-2002/851 sayılı hükmün, 765 sayılı Yasanın 456/4. maddesi uyarınca doğrudan hükmedilmiş kesin nitelikte para cezası olduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,