KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2006/21377 E., 2010/20944 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanıklar savunmanları
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca, vekille takip edilen işlerde, tebliğin vekile yapılması gerektiği ve sanık ... savunmanının buna göre temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanık ...’ya yönelik düşünce benimsenmemiştir.
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, hükmün verildiği 23.09.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2010 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2006/21377, K. 2010/20944, 22 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama