KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2006/21929 E., 2010/12 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında TCK’nun 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık ve yakalanamadığı için açık kimliği saptanamayan suç ortağının, gece sayılan saat 03.30 sularında mağdura ait kilitli aracın camını kırmak suretiyle oto teybini çaldıkları ve sanığın yakalandığı, ancak suç ortağının yakalanamadığı gibi suça konu teybin de ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı ve gece sayılan zamanda işlendiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması ve adli sicil kaydına göre Afyonkarahisar 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 683/1722 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilme para cezasının 28.07.2004 tarihinde yerine getirildiği ve koşulları oluştuğu halde TCY’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözardı edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından.
5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2006/21929, K. 2010/12, 18 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama