Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/250 K.2010/1298

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince,tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde etrafı duvarla çevrili olmayan konutun yanındaki ahırdan gece vakti,sağlam ve dayanıklı kapı kilidini kırararak hayvanları çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522/1. (pek aşırı) maddelerine göre,hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-g,143/1,53,151/1,53. maddelerinde öngörülen cezaların türleri,alt ve üst sınırları ile mala zarar vermek suçu için 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngürülen “uzlaşma” hükümleri bakımından,anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,