İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/2711 K.2007/4728

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 110 ]

Esas2006/2711Karar2007/4728Tarih9 Nisan 2007Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2006/2711 E., 2007/4728 K.·Nitelikli Yağma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 110 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 149 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 150 ]

"İçtihat Metni"

Hırsızlık suçundan hükümlü Uğur hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK'nın lehe hükümlerinin uygulanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; önceki hükmün aynen infazına ilişkin (İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 04.08.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan onama isteyen 05.02.2006 tarihli tebliğname ile 15.02.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-

Kovuşturma evresinde ölen K.Göksenin ve hükümlülerden Remzi'nİn saat 12:00 sıralarında silah tehdidiyle İnternet kafeye getirip hükümlüler Uğur ve Bülent'le birlikte alıkoydukları yakınan Zaferin özgürlüğünü kısıtlamak suretiyle silahla tehdit edip hukuki değer taşıyan 5 miiyar lira tutarında senet imzalatarak alıkoyma eylemlerini sürdürdükleri, adt geçen yakınanı ertesi gün 100.000.000 lira para, iki adet 250lik cep telefonu kontörü getirmesini isteyerek saat 21:00 sıralarında serbest bıraktıkları,

anılan yakınanın başvuruda bulunduğu kolluk tarafından seri numaraları saptanan 100.000.000 lira parayı alan yakınanın kolluk gözetiminde Önceki alıkonulduğu İnternet kafeye giderek bu parayı K.Göksenin'e verdikten sonra anılan işyerine giren kolluk görevlilerinin hükümlü Uğur'u kapıda gözcülük yaparken, suça konu parayı ise ".Gökseninl vantilatörün arkasına saklarken yakaladığının, suça konu senedin de bu kişinin üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;

hukuki değer taşıyan 5 milyar lira tutarında senedin imzalatılıp alınmasıyla yağma suçunun tamamlandığı ve hükümlü Uğur'un senet imzalatılması ve 100.000.000 lira para, iki adet 2501ik cep telefonu kontörü istenmesi eylemlerine katılmasının bir bütün olarak 5237 sayılı TCY'nin 149/l-(a)-(c)-(d) maddesine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, senedin alınması eylemi tehdit, 100.000.000 lira para, İki adet 250lik cep telefonu kontörü istenmesi eyleminin ise yağmaya kalkışma olarak nitelendirilip, koşullan da bulunmadığı halde yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCY'nin 35/2. maddesiyle uygulama yapılması,

2-

5237 sayılı TCY'nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCY'nin 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığı"nm 5237 sayılı Yasa'ya özgü ayn ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir-iki defter, kalem, sigara, bira ve benzeri) değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, koşullan oluşmadığı halde aynı Yasa'nın 150/2. maddesiyle cezalardan ayn ayrı indirim yapılması,

3-

Zorla alıkonularak silah tehdidiyle 5.000.000.000 lira değerindeki senedi imzalayan yakınan Zaferin ertesi gün 100.000.000 lira para ve 50 kontör getirmesi için serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCY'nİn 110/1. maddesiyle uygulama yapılması,

4-

Dairemizin 14.04.2005 gün ve 1515-3405 sayılı kararıyla onanarak kesinleşen İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2004 gün ve 2004/237-2004/328 sayılı İlamıyla; yağma suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay ağır hapis, tehdit suçundan hükmolunan 6 ay hapis, alıkoyma suçundan hükmolunan 4 yıl ağır hapis ve 594.154.000 lira ağır para cezalarının miktar bakımından kazanılmış hak oluşturduğu, uyarlama amaçlı yasanın yanlış yorumlanması sure tiyle infaz aşamasındaki lehe uygulamaların ise kazanılmış hak oluştur' mayacağı gözetilerek, hükümlü Uğur hakkında;

nitelikli yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı TCY'nin 149/l-(a)-(c)-(d), özgürlüğünü kısıtlama suçu bakımından ise 109/2-3-(a)-(b) maddeleri uyarınca uygulama yapılarak ortaya çıkan sonuç cezaların onanarak kesinleşen önceki hükümdeki bulunan sonuç cezalarla karşılaşünlması, buna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Uğur savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2006/2711, K. 2007/4728, 9 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2006/2711
Karar No
2007/4728
Tarih
9 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2716 K.2007/2867
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2717 K.2007/2824
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2718 K.2007/2822
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2726 K.2007/2812
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2729 K.2007/2827
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2740 K.2007/2911

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.