Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/4034 K.2010/2364

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01/02/2006 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih,2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre de suç oluşturan eylemler nedeniyle uygulama yapılıp anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi için duruşma açılmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2- Hükümlünün, gece sayılan zamanda yakınanın işyerinin kapı kilidini kırmak suretiyle içeri girdiğinin anlaşılması karşısında eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 516/ilk, 81/2-3. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 116/2-4 ve 151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri ışığında; geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı Yasanın, aksi durumda ise uygulamaya göre hükümlü lehine olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,