Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/4378 K.2010/3370

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kayden 02.12.1987 doğumlu olan sanığın hükmün verildiği 19.07.2005 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden, karar oturumun kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMY’nın 185. maddesine aykırı davranılması,

2-5395 sayılı Yasanın 23. maddesi değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522, 55/3. ve 647 sayılı Yasanın 4,5 ve 6. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 31/3, 50/1-a; 152/1-a, 31/3, 50/1-a; 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 50/1-a maddeleriyle 5395 sayılı CKK.nın 24. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı Yasa hükümlerinin; aksi takdirde 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan önceki hükmün, sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,