Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/9177 K.2011/990

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Kurulu'nun 26.12.2006 günü ve 2006/8 - 317 esas, 2006/319 sayılı kararı ile hükümden sonra 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 150/3. maddesindeki yeni düzenleme karşısında; sanığa zorunlu savunman atanması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Merdiven kullanarak yakınana ait işyerinin, yerden yüksekliği 3 metre olan alarm sistemini etkisiz hale getirmek isterlerken yakalanan sanığın eylemi, 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 492/1. maddesiyle hüküm kurulması, Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/10/2003 tarihinde yerine getirilen, 05/06/2002 gün ve 439/686 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hırsızlık suçundan hapis cezasına ilişkin eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK. nun 81/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık . ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca, sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,