Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10254 K.2011/22605

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlü ...'ın yakınana ait gayri faal durumdaki fabrikaya açıklıktan girerek içeriden bir kısım malzemelerin çalınması sırasında yakalanması şeklinde gelişen eylem yönünden 765 sayılı TCK.nun 491/4, 62, 522 (pek fahiş), 81/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 35/2, 116/2. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp,

işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253. maddesi uyarınca uzlaşma hususu da değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Kabul ve Uygulamaya göre de ;

2- 5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında aynı Yasanın 58.maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,