Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10434 K.2011/40009

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ... ve ...'ın açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen yakınana karşı yankesicilik eylemlerinin tamamlandığı, yakınan ...'e karşı yankesicilik eylemlerinin ise eksik teşebbüs aşamasında kaldığı savı ile açılıp kabul edilen kamu davasında,

Sanıklar ... ve ... hakkında 765 Sayılı TCK’nın 492/7-son, 492/7-son, 61. Maddeleri, sanık ... için 5237 sayılı TCK.nın 142/2-b,142/2-b, 35. maddeleri ile uygulama yapılmış ise de, lehe yasanın saptanmasında zamanaşımı kuralına bakılması gerektiği, 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. Maddelerinde öngörülen kuralın, 5237 sayılı TCK.nın 66/1-d, 67/4. Maddelerine göre daha lehe olduğunun anlaşılması karşısında,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yankesicilik suretiyle hırsızlık ve yankesicilik suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/7-son, 492/7-son, 61. Maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 09/08/2003 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama ./..

-2-

...