Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10479 K.2011/683

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gece vakti mağdurun oturduğu konutun çatısına çıkarak hırsızlık yapan sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun oturduğu konutun çatısında duran kafesin, kilit halkasını kırarak içindeki güvercinleri çalan sanığın sübut bulan suçu için; kuş kafesinin mevcut haliyle “büyük ve küçük baş hayvanlara özgülenen barınak yeri” niteliğini taşımadığı ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin (1-b) fıkra ve bendi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan Yasa maddesinin (2-g) fıkra ve bendi ile hüküm kurulması,

2- Sanığın soruşturma aşamasında, çaldığı 40 ya da 50 adet güvercinden 5 ya da 6 tanesini iade ederek mağdurun zararını kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,