Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10994 K.2010/13400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2006 günlü hükmü hükümlü ...’nin uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ...’ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında Baro tarafından atanan zorunlu savunmanı Av. ... huzurunda yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, zorunlu savunman Av. ...’ın ise.

Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/1999 günlü ilk hükmünün temyiz edilip Dairemizin yasal süre içinde yapılmayan temyiz isteminin reddine dair 10/06/1999 tarihli kararı ile kesinleşmesi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2006 günlü kararının anılan hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,