Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/11348 K.2011/45303

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki anlatımlarında, Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü tedavisinin tutuklanana kadar devam ettiğini sinir ilacı aldığını belirtilmesi,dosya kapsamındaki tanık beyanlarından sanığın çevresinde “psikopat” olarak tanındığını bildirimeleri karşısında; sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCY.nın 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuksal sonuçlarını algılayamama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Oluş ve dosya kapsamına göre yakınanın kazağı ve parası sanık tarafından yağmalandıktan sonra, kazağın yakınan tarafından sanıktan geri alındığı ancak parasının iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmolunan cezadan TCK.nun 168/3-4. maddesiyle indirim yapılması, ./..

-2-

...