Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/11987 K.2010/13252

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurun aşamalardaki anlatımında, sanığı otomobilinin içinde torpido gözünü karıştırırken gördüğünde kendisine ve çok kısa bir süre sonra yanına gelen tanıklar ... ve ...'a yakalanmamak için direndiğini ve bıçak çekip “bana dokunmayın, beni bırakın gideyim” dediğini ve sanığın kendileri tarafından yakalanarak çağrılan kolluk görevlilerine teslim edildiğini, otomobilin vites kolunun yanına önceden bırakmış olduğu 1 Milyon Türk Lirası (1 Türk Lirası) kadar madeni paranın yerinde olmadığını tesbit ettiğini belirttiği;

kolluk görevlileri tarafından olaydan hemen sonra düzenlenen 30.12.2004 tarihli olay tutanağının içeriğinde ise, sanığın üzerinde kendine ait belgelerle birlikte 950.000 Türk Lirası (95 Kuruş) madeni paranın elegeçirildiğinin açıklanmış olması ve sanığın aşamalarda, otomobilin içerisine uyumak için girdiğini, bir şey çalmadığını ve çalmaya kalkışmadığını savunması karşısında;

elegeçirilen bu paranın mağdura ait otomobilden alınan para olup olmadığının tartışılması ve sonucuna göre, mağdura ait otomobilden alınan para olduğu kabul edildiği takdirde, sanığın hem kaçabilmek hem de üzerine aldığı parayı götürebilmek amacıyla bıçak çektiğinin kabulü halinde, eyleminin tamamlanmış yağma suçunu; bozuk paranın mağdura ait olmadığı kabul edildiği takdirde, 5237 sayılı TCK'nda dolaylı yağma suçuna yer verilmediği için eyleminin hırsızlığa kalkışma ve tehdit suçlarını oluşturacağı gözetilmeden,eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,