Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/12295 K.2010/1477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yakınanın eşi ... tarafından 02.12.2004 günü yazılan ve Şarkışla Kapalı Cezaevi Müdürlüğü kanalıyla Gemerek C.Başsavcılığı'na gönderilen, ilgisi nedeniyle mahkeme hakimince 10.12.2004'te havale edilerek dosyasına konulan el yazısı ile yazılmış dilekçede açıkça sanığın olayda bir suçu bulunmadığı,

yakınan olan eşinin birilerinin kandırması ile cezaevinde bulunan kendisini kurtarabilmek için sanığa böyle bir iftira attığını, bunu kendisine ziyarete gelen yakınanın da kendisine ifade ettiğini bildirmiş olması karşısında, mahkemenin 05.05.2005 günlü celsesinde dinlenen ve bu dilekçeden hiç bahsetmeyen tanık ... yeniden tanık olarak dinlenilerek dilekçe ve ifade arasındaki çelişki giderilmesi;

ayrıca tanık ... , yakınanın telefonu ile eve geldiği ve kapının yakınanın üzerine kilitlenmiş olması nedeniyle kapıyı kırarak içeri girdiğini bildirmesine rağmen, kollukça olay günü saat 23.30'da tutulan tutanakta evin ön veya arka kapısında herhangi bir kırıktan, zorlamadan bahsedilmemesi karşısında, gerekirse tanık Ünsal Akkoyun ve tutanak düzenleyen kolluk görevlileri yeniden yapılacak keşif ile mahallinde dinlenilerek sanığın hukuki durumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra,

kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de ;

a)Sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b kapsamında bulunduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,

b)Hapis cezasıyla hükümlülüğünün yasal sonucu olarak sanığın, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,