Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/12796 K.2011/43857

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki düşüncesini açıkladığı 29/12/2006 tarihli son oturumda hazır bulunan sanık ... savunmanına son diyeceklerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 216/1-3. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanıklar hakkında Lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken;

a-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair dosyada delil bulunmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesiyle tespit edilen cezadan aynı yasanın 143. maddesiyle artırım yapılması,

b-Geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesine rağmen aynı yasanın 119/1-c maddesiyle artırım yapılmaması,

c-Sanık ... ... yakalandıktan sonra çalınan eşyaların bir kısmını sakladığı yeri kolluk güçlerine göstererek yakınana iadesini sağladığı anlaşılmasına karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için yakınanın rızasının sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde lehe yasa değerlendirilmesi yapılarak 5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesine aykırı davranılması,

3- Kabule göre de; Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2-3 maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken 3 yıl 6 ay yerine, 3 yıl 6 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi,