Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/13145 K.2010/1476

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1- Tamamı onaysız fotokopiden oluşan soruşturma belgelerinin, nüfus kayıtlarının hükme dayanak yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 169. (1412 sayılı CMUK.nun 161.) maddesine aykırı davranılması,

2-Yakınana ait kilitli aracın kilidini bıçak kullanarak açan sanıkların eylemlerinin 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b bendine uyduğu halde aynı yasanın 142/2-d bendi ile uygulama yapılması,

3- Eylemin geceleyin 21.45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 Sayılı TCK.nun 143. maddesi ile artırım yapılmaması,

4-5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b kapsamındaki eyleme ilişkin 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24 maddesi uyarınca usulüne uygun uzlaşma işlemleri yapılmadan hüküm kurulması,

5- Sanıklardan, neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması gerekirken, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,