Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/13244 K.2011/8455

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın olay günü gece vakti ekmek fırınında karşılaştığı yakınanı "konuşmamız lazım" diyerek arka taraftaki odaya götürdüğü, burada yakınanın çantasının içinden cep telefonunu aldığı, yakınanın telefonunu geri istemesi üzerine "seni tek kurşunla öldürürüm, sana tek kurşun yeter" diyerek elini beline götürdüğünün ve telefonla uzaklaştığının anlaşılması karşısında; oluşa ve dosya içeriğine göre eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2006 gün ve 167/198 sayılı kararı ışığında, fer’i ceza niteliğindeki gecikme zammına ilişkin 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesinin, 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,