Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/13344 K.2010/5761

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan temim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında.

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2006 günlü hükmü hükümlü ...'ın uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama ve bu yargılamanın kesinleşmesi sonrası 01/06/2005 tarihli uyarlama yargılaması aşamasında savunmanı olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanın ise.

Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2005 tarihli ilk uyarlama hükmünün temyiz edilip Dairemizin 28/11/2005 tarihli bozma ilamından sonraki uyarlama yargılaması aşamasında atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye savunmanın temyizine muvafakati olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Malatya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2006 günlü kararının anılan hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,