Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/13810 K.2012/2721

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir.

Somut olayın incelenmesine gelince;

Hükümlülerin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde katılanı darp ederek içerisinde 1.602 TL olan çantasını yağmaladıkları ... görülerek, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2001 gün ve 2001/74-106 sayılı kararı ile hükümlüler ..., ... ve ...'in 765 sayılı TCY'nın 495/1, 522 (pek fahiş), 59 maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hükümlüler ... ve ...'in 765 sayılı TCY'nın 495/1, 65/3, 522 (pek fahiş), 59. maddeleri gereğince 3 yıl 20 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği,

hükmün katılan vekili ve hükümlüler savunmanı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 02.10.2002 tarihli kararı ile hükümlüler ... ve ... hakkındaki hükümlerin onanmasına, hükümlü ... hakkında adli sicil kaydı getirtilmeden hüküm kurulması, hükümlüler ... ve ...'ın eyleme doğrudan katılmalarına rağmen haklarında TCY'nın 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesinin uygulanması, TCY'nın 65/3. maddesiyle 1/2 yerine 2/3'indirim yapılarak eksik ceza tayini gerekçeleriyle bu hükümlüler hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozma ilamına uyularak verilen 17.12.2002 tarihli kararda hükümlüler ..., ... ve ...'in TCY'nın 495/1, 522, 59. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükümlüler ..., ... ve ... savunmanı tarafından kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 16.09.2003 tarihli kararı ile yasal sürede temyiz başvurusu olmadığından temyiz talebinin reddine karar verildiği, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın uyarlanması istendiğinde;

hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan 14.11.2001 tarihli önceki hükmün aynen infazına, diğer hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCY'nın lehe olduğu belirtilerek dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmışsa da;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlüler yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCY'na göre, yağma suçunun birden fazla kişi ile işlenmesi yönünden temel cezanın belirlenmesi için duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükümlülerin eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 495/1, 522/1, 59. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’ nın aynı suça uyan 149/1-c, 62 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 sayılı TCY'ya göre kurulan hükmün hükümlüler yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,

4- Hükümlüler ... ve ... hakkında 14.11.2001 tarihli hükmün aynen infazına denilmişse de, bu hükmün katılan vekilinin ve hükümlüler savunmanının temyizi üzerine aleyhe bozulup bozma sonrası 17.12.2002 tarihli hükmün kurulduğu ve bu hükmün hükümlüler savunmanının temyiz talebinin reddi ile kesinleştiği anlaşılmakla infazda yanılgıya neden olacak şekilde karar verilmesi,