Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1427 K.2010/3039

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

09/04/2004 gün ve 2003/20-200416 sayılı hükme ilişkin, sanıklar ..., ... ve ... ’ın yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 06/12/2004 gün ve 2004/18000-2004/12266 sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, hükümlü ...’ın yüzüne karşı tefhim olunan hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşılması ve 04/02/2005 gün ve 2005/9-36 sayılı hükme ilişkin, sanıklar ... ve ... ile hükümlü ...’ın yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2005 günlü yazısı ile yeniden değerlendirme yapılması gerekçesi ile dosyanın iade edildiği,

hükümlü ...’ın yokluğunda tefhim olunan hükmün adı geçen hükümlüye 30/03/2005 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanıklara ilişkin ilk hükmün, sanıklar tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 06/12/2004 gün ve 2004/18000-2004/12266 sayılı kararı ile hükmün bozulması, verilen 2. kararın da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13/06/2005 tarihinde, 5320 sayılı Kanununu 8/2. maddesindeki yetki çerçevesinde iadesi üzerine, hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...’ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... ve ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE;

5252 Sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Aşamalarda suçu birbirlerine atan sanıklar arasında hukuksal çıkar çatışması olduğu gözetilmeden, sanıkların aynı zorunlu savunman tarafından savunulması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,