Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14372 K.2012/1749

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılana ait konuta girip, zarar vererek atılı suçu işleyen sanık hakkında, hırsızlık suçunun yanı sıra, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemleri ile ilgili zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla yada diğer bir aletle kilit açılarak işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- TCK’nun 53. maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,