İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14892 K.2010/20655

Dairemizin 12/06/2006 gün ve 2005/18471-2006/5830 sayılı kısmen red, kısmen onama ve kısmen bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığının 04/01/2007 gün ve 2006/234300 sayılı itiraz yazısı ve Ceza Genel Kurulunun 06/03/2007 gün ve 2007/6-13…

Esas2007/14892Karar2010/20655Tarih15 Aralık 2010Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2007/14892 E., 2010/20655 K.

Karar tarihi
15 Aralık 2010
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yağma, dolandırıcılık ve sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
İtiraz eden
Yargıtay C.Başsavcılığı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Dairemizin 12/06/2006 gün ve 2005/18471-2006/5830 sayılı kısmen red, kısmen onama ve kısmen bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığının 04/01/2007 gün ve 2006/234300 sayılı itiraz yazısı ve Ceza Genel Kurulunun 06/03/2007 gün ve 2007/6-13 Esas, 2007/54 sayılı kararı ile 08/06/2007 tarihinde Dairemize gönderilmekle dosya görüşüldü;

Yağma ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yağma suçlarına ilişkin kararlarda hatalı gösterilen uygulama maddelerinin, yakınan ....’e yönelik yağma suçunun geceleyin, silahla ve iki kişiyle işlenmesi nedeniyle 5237 TCY.nın 149/1-(a), (c), (h); yakınanlar ....ve ... er’e yönelik yağma suçunun ise geceleyin, silahla, işyerinde ve iki kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında aynı yasanın 149/1-(a),(c),(d),(h) biçiminde yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş, hükümlünün sahte kimlik düzenlemek eyleminin anılan Yasanın 204/1. maddesine uyan suçu oluşturmasına karşın, eylemin 207/1. deki suçu oluşturduğu kabul edilerek karşılaştırma yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hükümlü ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA;

Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 5275 sayılı Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.

Ancak;

A)-Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,

b)-Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,

c)-Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.

İnceleme konusu karara gelince;

Hükümlü ...’ın, Dairemizin 19.1.2004 gün ve 5704 – 194 sayılı kararı ile hükmedilen 216.666.666 lira ağır para cezasının, 216.666.000 liraya indirilmesi biçiminde düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmiş, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.1.2003 gün ve 2001/403 – 2003/24 sayılı kararıyla 765 sayılı TCY.nın 503/1 ve 59/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 216.666.666 lira ağır para cezasıyla hükümlendirildiği, 1.6.2005’te yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın uyarlanması istendiğinde ise, cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkı kullanılarak dosya üzerinden verilecek cezanın aynı sürede olması,

aynı yasanın 53/1-2 maddesindeki hak yoksunluğunun kapsamı ve adli para cezasının üst sınırına göre 765 sayılı Yasanın hükümlü yararına olduğu gerekçesiyle önceki kararın 10 ay hapis ve 216.67 YTL olarak aynen infazına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı önceki hükümdeki 10 ay hapis ve 216.666.666. lira ağır para cezasının miktar bakımından kazanılmış

hak oluşturduğu, uyarlama amaçlı yasanın yanlış yorumlanması suretiyle infaz aşamasındaki lehe uygulamaların ise kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, hükümlünün 5237 sayılı TCY.nın 157/1, 62/1. maddelerine uyan dolandırıcılık eylemi nedeniyle özgürlüğü bağlayıcı cezanın süresi ile adli para cezasının miktarının belirlenmesi için duruşma açılıp, cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması;

2-5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir YTL nin altında kalan tutarların hesaba katılamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5.7.2005 günlü ek kararın tebliğname gibi BOZULMASINA, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/14892, K. 2010/20655, 15 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2007/14892
Karar No
2010/20655
Tarih
15 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/15246 K.2010/16741
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/15248 K.2010/16739
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15279 K.2010/20357
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/15437 K.2010/16456
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/15476 K.2010/16940
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15575 K.2010/20486

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.