Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15182 K.2010/3670

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK.nun 138, 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın savunman atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan savunmanın görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu,

kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da;

örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2003 günlü 2001/1001-2003/788 sayılı kararın temyiz olunmaksızın kesinleştiği, mahkemece hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılarak verilen uyarlama kararının, talep üzerine baro başkanlığı tarafından yeni atanan savunmanlara tefhim edildiği,

hükümlülerin uyarlama kararından haberdar olmadığı gibi hükmün de yine haberdar olmadıkları savunmanlar Av. ... ve ... ... tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; yokluklarında İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.04.2003 günlü kararın hükümlüler ... ve ...’ye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,