Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15510 K.2011/20526

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)26.11.2004 tarihli Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesindeki savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, 29.10.2001 tarihinde ehliyetinin çalındığını ve şikayette bulunduğunu belirtip buna ilişkin karakol tutanaklarını da talimat evrakına eklenmek üzere ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kimliği kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra delillerin bir bütün halinde takdiri ile hukuki durumunun tespitinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Onaysız fotokopi niteliğindeki soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 219. (1412 sayılı CMUK'nun 264.) maddelerine aykırı davranılması,

b-) Yakınan, aşamalardaki anlatımlarında aracını evinin önüne parkettiğini belirttiği, diğer sanık ...'nin, suça konu aracın kapısını tekmeleyerek açıp düzkontak yapmak suretiyle çaldıklarını savunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun anahtarla ya da diğer bir aleti anahtar gibi kullanarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,

c-) Sanığın önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda diğer sanıkla anlaşarak suça doğrudan katılıp suçu birlikte işledikleri gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,

d-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,