Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15773 K.2010/5356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hükümlü ... hakkında yağma ile kasten yaralama ve hükümlü ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2004 gün ve 2003/318-2004/52 sayılı, ... hakkındaki yağma ve kasten yaralama ile ... hakkındaki yağma suçunu içeren önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...’ın kasten yaralama suçundan beraatına ilişkin ilk hükmün, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.01.2006 günlü kararı ile, mahkumiyeti gerektiği yönünde hükmün bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ile ...’ın (yağma suçu açısından) tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle, ... ile ... (yağma suçu açısından) hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, hükümlüler savunmanının konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:

Sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,