Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15975 K.2010/4596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Mahkemece sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 59/2, 81/2-3. maddeleri uyarınca sonuç olarak hükmolunacak 2 yıl 10 ay 26 hapis cezasının, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62/1.madderi gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün; anılan Yasanın 116/4, 6, 2/1.maddeleri uyarınca 10 ay, aynı Yasanın 151/1, 62/1.maddeleriyle 3 ay 10 gün; hükmedilecek hapis cezasına göre, sanık yararına olduğunu belirterek yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de; 5237 sayılı Yasa hükümleri kapsamında işyeri dokunulmazlığını bozma ve malazarar verme suçları bakımından, 5271 sayılı CMK'nın 253-254.maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri değerlendirilerek sonucuna göre sanık yararına Yasa hükümlerinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,