Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16292 K.2010/5662

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Her ne kadar sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Yasanın 116/2. maddesinde düzenlenen suçun işleniş tarihine göre şikayete tabi suçlardan olduğu, yakınanların da vaki şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmışsa da; anılan Yasanın 119/1-c maddesindeki suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine ilişkin düzenlemenin nitelikli hal olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 tarih ve 2010/43-71 sayılı kararında belirtildiği üzere, resen soruşturulması ve kovuşturulması gereken suçlardan olduğu gözetilmeden ve uzlaşma koşulları da değerlendirilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık ...’ün hırsızlık suçuna ilişkin olarak; eylemin 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, sanığın suçu kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,