Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16839 K.2010/9118

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2006 günlü hükmü hükümlüler ... ve ...’in zorunlu olarak atanan savunmanları Av. ... ...’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında savunmanları olmadan kurulan 06/06/1997 tarihli ilk hükmün temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 09/10/1997 tarihli ilamı ile onandığı ve hükmün kesinleştiği, anılan savunmanının ise hükmün kesinleşmesinden sonra uyarlama yargılaması sırasında 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca atandığı ve hükümlülerin uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadıkları,