Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1684 K.2010/20609

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında 2003 yılı Haziran ayı içindeki yakınanın 20 milyar lirasının yağmalanması eylemiyle ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığına, 2003 yılı Haziran ayı olan suç tarihinin, 04/11/2004 olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı olarak kabul edildiğinden, sanığın, önceden aldıkları karar doğrultusunda yaptıkları plan ve iş bölümü gereğince, suça doğrudan katıldığı gözetilip hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, aynı Yasanın 39/1. maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ve ... hakkında 2003 yılı Ağustos ayındaki yağma eyleminden kurulan beraat; sanık ...hakkında çalıntı malı bilerek kabul etme; sanık ... hakkında 2003 yılı Haziran ayı içinde katılanın 20 milyar lirasının yağmalanması eyleminden ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-Sanık ...'ın, 2003 yılı Haziran ayı içinde, katılan ...'ın 20 milyar lira parasının yağmalanması eylemini işlediğini gösterir, savunmasının aksine, her türlü kuşkudan uzak, hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

2-Gerekçeli karar başlığına, çalıntı malı bilerek kabul etme suçunda 2003 yılı Ağustos ayı; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda 06/08/2003; katılan ...'ın eve hapsedilip 30 milyar lira parası ile tabancasının yağmalandığı iddiasıyla açılan davada 06/08/2003 olan suç tarihlerinin, 04/11/2004 olarak yanlış yazılması,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, hile ile götürdükleri evde darp ettikleri katılan ...'a ait 30 milyar lira para ile demirbaş tabancasını aldıkları, yağmalanan tabancanın yakalandığında sanık ...'ın üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen sanıkların yüklenen yağma suçundan mahkumiyetleri yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraatlarına hükmolunması,

4-İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık ... hakkında çalıntı malı bilerek kabul etme suçundan dava açılmadığı halde ek iddianame düzenlenmesi yerine ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

5-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranış suçu yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında çalıntı malı bilerek kabul etme suçlarından kurulan