Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17080 K.2012/2472

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında 2005 yılı Ağustos ayı içerisinde yakınana karşı gerçekleştirdikleri belirtilen mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanıklar savunmanı ve sanık ...'ın temyiz talebi hakkında yapılan incelemede

Sanık ve sanıklar savunmanının bulundukları 04.01.2006 tarihli oturumda tefhim olunan hükme karşı yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadıkları anlaşıldığından bu konudaki isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve kabule göre; sanıkların 2005 yılı Ağustos ayında belirlenemeyen bir günde ve 19.11.2005 tarihinde gerçekleştirdikleri eylemlerde, anılan zaman aralığı itibariyle kastın yenilendiğinin anlaşılması karşısında TCY'nın 142/1-b, 143 maddelerinin iki kez uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,