Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17356 K.2012/1261

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre; silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunan sanıklar hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Yasanın 23.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılma yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında yaş küçüklüğü (5237 sayılı TCK'nın 31/3) nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesinin yazılmaması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görüldüğünden; sanıkların gündüz sayılan zaman diliminde yakınana ait aracın sol kelebek camını kırarak cep telefonunu çaldıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılırken hırsızlık suçunun yanısıra ayrıca anılan Yasanın 151/1.maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'un hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında çaldığı cep telefonunu sattığı yeri göstererek teslimi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,