Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17406 K.2012/2368

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ...,... ve ...'un,mağdur ... ... na Yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların, daha önceden hırsızlık yapmak için aldıkları karar gereği el ve işbirliği içerisinde mağdurun işyerine gece sayılan zaman diliminde demirden yapılma gurangleng kapağını kaldırarak girdikleri, üst katta bulunan sağlam ve muhkem olan çelik kasayı açmak için zorlayıp işyerinin önüne sürekleyerek bıraktıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı yasa uyarınca uygulama yapılırken hırsızlık suçunun yanısıra ayrıca anılan yasanın (116/2, 4, 119/1-c) maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun da oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ...'un, mağdurlar ... ...,... ...'a yönelik hırsızlık suçu ile sanıklar ... ve ...'nun mağdur ... ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluş ve kabule göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 492/1 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 30.11.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,